Análisis y Resolución de Problemas: Panel de Expertos o Inteligencia Colectiva.

Análisis y Resolución de Problemas: Panel de Expertos o Inteligencia Colectiva.

0 222
0 Flares Twitter 0 Facebook 0 Filament.io 0 Flares ×
Análisis y Resolución de Problemas: Panel de Expertos o Inteligencia Colectiva.
Que te pareció este artículo?

Análisis y Resolución de Problemas: Panel de Expertos o Inteligencia Colectiva.

 

Sesgos y filtros: expertos vs. inteligencia colectiva.

Por Amalio Rey.

El Blog de Inteligencia Colectiva.

 

Collective-Intelligence.jpg

 

En los talleres de formación que imparto suelen hacerme con bastante frecuencia esta pregunta: ¿Qué ventajas e inconvenientes tienen los modelos participativos vs. los grupos de expertos?

 

Es una cuestión que salpica cualquier conversación sobre Inteligencia Colectiva, a la que podría responder de forma maniquea con esta retórica tan molona: “la inteligencia colectiva funciona SIEMPRE mejor que los expertos”. Pero es mentira, no es así. Hay circunstancias que favorecen una opción sobre la otra, y ambas tienen sus ventajas e inconvenientes.

 

Antes creía que la respuesta estaba en el grado de complejidad “técnica” del problema. Pensaba que si era un problema muy complejo, que necesitaba mucha formación especializada, entonces la solución de expertos funcionaba mejor. Pero después me di cuenta que eso no es tan relevante, y que la clave está en cómo se diseñan los espacios de participación.

 

Imaginemos por un momento que necesitamos resolver un problema y para ello tenemos dos alternativas:

 

  1. 5 expertos que participan “por invitación”, seleccionados por una persona que es también un experto.
  2. 500 personas que se auto seleccionan a través de una página-web para participar. Puede haber expertos en el grupo, pero lo más probable es que muchos no lo sean.

 

En la opción-1 siempre habrá un sesgo en el filtro de selección. De esto pocas veces se habla cuando se celebran las virtudes de este sistema: experto (o político) elige a experto porque es su amigo, porque sabe que no le traerá problemas o sencillamente porque no conoce a otros.

 

Viendo los paneles de expertos y “comités de sabios” que se crean para resolver desafíos públicos, uno no hace más que preguntarse: ¿qué criterios se siguen para elegirlos? ¿quiénes los eligen?

 

En la opción-2 las puertas están abiertas y existe igualdad de oportunidades para participar. En principio no hay barreras a la entrada porque cualquiera puede apuntarse. El problema en este caso deja de ser el “filtro de la selección para entrar”, pero en su lugar tenemos otros:

 

  • Capacidad para atraer al mejor talento: No es lo mismo que elijas tú a los 5 expertos y les invites y/o pagues para colaborar, a que ellos te busquen a ti y quieran participar voluntariamente en tu fiesta. Cabe el riesgo de que los mejores no se apunten.
  • Capacidad para filtrar el exceso de información que genera un número elevado de participantes, entre los cuales puede haber un porcentaje significativo que no entiende el problema o no está preparado para aportar ideas interesantes.

 

En la Opción-2 pueden haber 500 personas participando, de las cuales solo 50 saben mucho del tema y están tan preparadas como los 5 expertos de la Opción-1. Explicado así, uno siempre preferiría el segundo modelo porque ahora resulta que tengo 50 expertos en lugar de 5, y auto-seleccionados sin un sesgo significativo.

 

Pero estaríamos ocultando otro (gran) inconveniente: el “ruido” que generan los otros 450 que querrán también hacerse escuchar, probablemente “molestando” a los 50 “que saben”. Si el ruido es demasiado alto, es posible que esos 50 expertos piensen peor que los 5 a puertas cerradas. Por tanto, quitar las barreras a la entrada transforma el problema del “filtro de selección” en uno de “filtro de traducción de cantidad en calidad”.

 

¿Cuál es la solución, entonces? Yo seguiría aplicando un modelo abierto y sin restricciones “para entrar” (así evito el sesgo de la selección), pero adoptando después cierta disciplina, un sistema de autorregulación que imponga un orden (así reducimos el ruido), que permita separar el ruido de la melodía.

 

La fórmula es tan simple y compleja como esta:

 

La entrada es libre, pero tendrás que ganarte el derecho a que te escuchen. Tendrás que demostrar que mereces quedarte, porque si lo que generas es ruido, entonces el sistema te echa fuera. Si esto no se hace, la inteligencia colectiva puede conducir a resultados peores que el de los expertos. Es meritocracia, no igualitarismo.

 

Nota: Lee este post en Inglés (Read this post in English)

 

Posted by admin × septiembre 18, 2013 at 1:23 pm

 

Licencia:

 

Licencia Creative Commons
Este obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.

 

——————

 

Fuente: El Blog de Inteligencia Colectiva 

Imagen: Collective intelligence 

 

Tell a Friend ….
Twittear

 

Artículos relacionados:

 

– Análisis y Resolución de Problemas: Panel de Expertos o Inteligencia Colectiva
Manifiesto Crowd. La empresa y la inteligencia de las multitudes – Inteligencia colectiva: De las redes virtuales a las comunidades reales  
Conectividad. Los 8 factores que pueden generar resonancia colectiva
Siete expertos recomiendan 9 de los mejores libros sobre innovación  – Sistemas emergentes. El comportamiento colectivo y la interconectividad  
Cinco formas que toman las decisiones tomadas en grupo (decisiones grupales)
La pirámide de la colaboración: Aportes visibles vs aportes invisibles
Inteligencia colectiva: De las redes virtuales a las comunidades reales  
La toma de decisiones y la inteligencia colectiva  
Reinterpretando el sentido colectivo de una empresa  
Estudio: El peligro del pensamiento colectivo  
Ventajas y desventajas de la toma de decisiones en grupo
Conocimiento tácito: Base de la inteligencia colectiva y comportamiento organizacional  

 

 

Sígueme en: Twitter FacebookGoogle+DeliciousBlogalaxiaBitacoras.com – NetworkedBlogs  My Twitter Times

 

Etiquetas en Bitacoras.com: , , , , , , ,

 

 

fuente Manuel Gross, Análisis y Resolución de Problemas: Panel de Expertos o Inteligencia Colectiva.